藥師，像發藥機械人
護理師，宛如戰鬥陀螺
醫師，因工時長過勞發病
一起省思台灣的過勞法令
文 / 蔡秀男 高雄市立聯合醫院泌尿科
法律碩士
近年來，有關工作壓力與超時過勞等議題，逐漸受國內社會與醫療公衛界重視，「醫護過勞，病安不保！」，「醫師過勞死」等「臺灣醫療勞動人權改革」的議題也不斷躍上新聞版面，如成大醫院林彥廷醫師過勞猝死案、奇美醫院蔡伯羌醫師過勞職傷案、長庚醫院張皓程醫師過勞腦傷案等。
臺灣第一起醫生過勞死勝訴
甚麼是過勞？甚麼是過勞死？過勞之認定與職災保障為何？值得醫師個人與醫院管理者加以重視。
回顧醫師過勞訴訟之指標案例，2009年4月，擔任奇美醫院住院醫生四年、三十五歲的蔡伯羌醫師在開刀房突然昏倒，被送進加護病房急救。急救後雖然平安甦醒。但蔡伯羌卻因腦傷，無法繼續擔任醫師工作，之後也由勞保局認定為職災。經過五年多的訴訟，一月八日二審宣判，確認醫院過失責任並判賠七百八十萬元，成為臺灣第一起醫生過勞要求救濟勝訴的案例。
蔡伯羌在出事前六個月，平均每月超時工作八十四小時，已超過職災診斷認定中「發病日往前推算二至六個月，每月加班累計超過八十小時」的標準。
爭取醫師納入《勞基法》保障
本案在二○一一年底一審判決敗訴，理由是「醫生並非勞基法所稱之勞工，因此不受勞基法工時限定規範」，難以認定奇美醫院在醫生超時過勞上有過失，駁回告訴。判決一出，外界譁然。
之後，臺灣人權促進會、工作傷害受害者協會、臺灣醫療勞動正義與病人安全促進聯盟等團體為蔡伯羌開記者會，呼籲外界正視醫生過勞與支持爭取納入《勞基法》，民眾到法庭關心審判進度。法學學者也提供不少法律見解。纏訟五年，二審判決，確認醫院過失責任並判賠七百八十萬元，成為臺灣第一起醫生過勞要求救濟勝訴的案例，判決將成為往後的醫師職災訴訟的指標案例，確立了醫院必須擔負醫生職災的責任。
過勞是長期工作壓力下的結果
過勞之定義為何？「過勞」(burn-out)指的是一種身心耗弱狀態，乃是長期處在高度心理壓力之下的壓力反應。過勞的症狀與成因複雜，多數研究認為過勞是長期暴露於工作壓力下的結果。過勞與工作壓力是重要的公共衛生議題，所謂「過勞」、「過勞猝死」、及找不出特殊病因的「慢性疲勞症」，已是極受重視的職業健康問題。
在過勞死的定義上，並非單純醫學上的診斷名詞，顧名思義為因為疲勞過度而猝死。1990年，TetsunojoUehata在國際勞工組織(ILO, The International Labour Organization )發表對於過勞死（Karoshi）的定義：有害心理健康的持續工作，打亂工作者的正常工作和生活節奏，從而導致體內疲勞積蓄及長期勞累過度，持續超時工作狀態伴隨原有高血壓或動脈血管硬化的惡化，最後導致致命性崩潰衰竭而死。
勞動基準法規定的合法工時
在工時的法令規範上，依勞動基準法第30條第1項規定，勞工每日正常工作時間不得超過8小時，每2週工作總時數不得超過84小時。每日正常工時加上延長工時，合計不得超過12小時。另延長工作時數，一個月不得超過46小時。
工作負荷過勞 認定標準
在過勞的認定上，依「職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外）之認定參考指引」，認定工作負荷有三種標準如下：
勞保局尚無職業精神疾病案例認定
針對職業引起的心腦血管疾病問題，日本在 1961 年即頒布了認定基準，之後經歷數次修訂，逐步放寬有關「工作負荷過重」的定義。
臺灣在 1991 年即頒布心腦血管疾病的職業病認定參考指引(2010/12/17 修訂為「職業促發腦血管及心臟疾病之認定參考指引」)，但一直遲至2006 年臺灣才真正有心腦血管案例通過勞保的職業病認定，
在工作壓力引起的精神疾病方面，日本為了因應日益增加的「過勞憂鬱」、「過勞自殺」認定爭議，於 1999 年頒布了職業精神疾病認定指引。
勞委會於 2008 年修訂勞保職業病種類表，將工作中遭受嚴重身體傷害(physical injury) 之後所發生的「創傷後壓力症候群」(Post-Traumatic Stress Disorder, PTSD)列入職業病種類表；並於 2009 年 11 月 9 日修訂勞保規定，將職業精神疾病（包括憂鬱症）納入給付範圍，並隨即頒布引用自日本的職業精神疾病認定指引。但勞保局至今尚未認定任何職業精神疾病案例。
責任制的迷思導致醫護過勞
有關臺灣醫療勞動人權改革史，回顧2011年，實習醫師之死，學弟在成大疑似過勞死往生了，醫學生發動了醫療制度改革省思（臺灣醫療勞動人權運動元年），我的同事在醫院過勞倒下了，護理師過勞死頻傳，自殺，血汗、大逃亡，佔據了媒體版面。
我開始有了疑問，任勞任怨，醫護過勞，一切犧牲為病人，身體搞壞了，對得起家人嗎？過勞死了對得起我的老婆小孩嗎？忙中有錯對得起病人嗎？過勞害了病人，醫護被告害了自己，病人與醫護都是受害者吧？
我們的醫護教育與醫療制度默許無止盡的過勞？這樣符合病人安全與勞動人權嗎？似乎是冥冥之中註定，後來我去學習了法律，開始了解了何謂人權法制，從高雄大學法學院法律碩士畢業，到考進臺大法律博士班，這樣的疑問，一直反覆激發我的省思。
「責任制」的迷思？臺灣血汗健保下，醫護普遍過度勞動，基層醫師護士、醫事人員，都很有「責任感」，為了病人安全、醫療品質、醫院評鑑操到過勞，一定要自命不凡被套入排除醫護勞動人權的「責任制」？
醫師過勞死病患也哀泣
那時，沒有人知道，什麼是「醫療勞動人權」？什麼是「合理勞動工作時間」？那時，沒有人在談「過勞死」，那是，我學習了法律以後，才意識到的概念，勞動人權，平等權，應該是普世價值。
從此以後，我開始關注醫療勞動人權議題，2011年5月18日，在蘋果日報發表了第一篇文章：《請雙英提出像樣的醫療白皮書》，描寫了當時一連串的醫療勞動安全事件：2011年4月起，多家醫院被醫改會點名為「血汗醫院」，藥師像發藥機械人，護理師宛如戰鬥陀螺；有住院醫師因工時長疑似過勞發病，認不得家人；也提到了母校學弟，實習值班時猝死，卻沒有一般勞工應有的保障，沒有職災補助也沒有勞保。
2011年7月，我又見證了醫師同事過勞死，親眼目睹了同事，也是骨科名醫的急救現場，當時病患哀泣著：「我的醫生就這麼死了？我以後怎麼辦？」
此後，我開始用臉書，寫了第一篇的網誌，《英雄倒臥，生命倒數》，《祥雲野鶴去，麟鳳顯英靈，古道照顏色！》，開始想了一些問題，為什麼醫師護理師不能納入與落實勞基法？為什麼他們沒有職災保護法的保障?
應改革血汗健保給付剝削結構
2011年8月，「臺大愛滋器捐事件」，24小時內網路傳遍兩岸三地及全球，勢將在歷史上留名，成為醫學倫理、病人安全、風險管理、以及醫療法律的共同教案。醫事人員過勞，正是造成這事件的主要原因之一。
8月30日，媒體刊出我投稿的兩篇文章，蘋果日報報論壇《其他醫院不必幸災樂禍》，自由廣場《病人安全與醫護安全衛生署沒有責任嗎？》，一切只是譴責、究責、卸責，把醫護個人視為「罪犯」？只讓第一線醫護人員獨自承擔民刑與行政責任？
2011年11月12日，醫師節，我寫了一篇網誌，《如何推動【臺灣醫療勞動人權運動】之策略》，詳細闡述相關戰術與行動計劃，重要主張為-納入勞基法、改革血汗健保、籌組工會......。
好朋友盧兄在醫勞盟成立大會《初心集》裏，洞察了我的初衷：以「臺灣醫療勞動人權運動」做為拯救臺灣醫療崩壞行動的切入點。事實上，要有病人的安全、和好的醫療品質，先要落實醫療人員的基本人權價值，跟勞動的正義。建議依照勞動基準法的相關規範，醫院管理者重新計算合理合法的醫事勞動人力成本，提出實證數據，建立與健保局團體協商的談判基礎。訴求基層醫護勞工特別犧牲應特別補償，提出臺灣血汗健保之具體改革方案，改善血汗健保與血汗醫院之給付剝削結構！
醫勞盟成立公理正義現曙光
從臉書到出書計畫，2012年9月11日，《醫療崩壞！沒有醫生救命的時代》新書發表會，醫勞盟也正式成立了！
這一年，臺灣醫療發生多起的重大醫療事件，如急重症醫療與醫院暴力事件，讓臺灣醫療制度的危機浮上了檯面：1.血汗健保、2.虛偽評鑑、3.五大皆空、4.醫糾氾濫、5.醫院暴力、6.媒體暴力、7.醫護過勞、8.醫護勞動人權低落，有關醫護勞動人權與正義，開始受到廣泛注意。
『人生自古誰無死？醫護不要過勞死！』有一天，我們倒下了，這樣的犧牲，是重於泰山？還是依然輕於鴻毛？在這個嚴峻惡劣崩壞的醫療勞動環境下，能否看到一道公理正義的曙光呢？
2012年10月12日，我在日本早稻田大學參訪研究，臺灣蘋果日報人間異語刊登了我先前在臺灣接受的訪問，《醫師救人，誰來救醫師？》，以下這段話，就當做《那些年，我們一起為臺灣醫療勞動人權運動奮鬥的日子…》的一段註腳：
「臺灣第一線醫療人員很辛苦，尤其護理人員特別苦。每天超時工作過勞，但臺灣醫療仍沒有勞動人權的概念，會像日本一樣慢慢醫療崩壞，護理崩壞，大家無能為力。我想改變這種狀況。所以我與幾個朋友從臉書開始，發心成立醫勞盟，組織『相關醫師護理師過勞死的法制研究小組』，想爭取立法，為醫護人員爭取合理的工時保障。我們也試著出書讓大眾了解，當醫師護理師過勞，醫療品質也不會好。」
『有一天，換我們倒下，是重於泰山，還是依然輕於鴻毛？』
『當大家關心病人安全時，懇請大家也關心醫護人員的安全。』
『醫師救人，誰來救醫師？護理師照顧你，誰疼惜護理師？』
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
